Dự án “một căn hộ bán cho nhiều người”: Sẽ xem xét chứng cứ mới

Dù hành vi của chủ đầu tư chung cư Gia Phú được cơ quan công an xác định có dấu hiệu của tội lừa đảo, nhưng sau đấy lại bị đình chỉ điều tra vì “không đủ nhân tố cấu thành tội phạm”. Điều này khiến nhiều người bị lừa bức xúc.

Vì sao đình chỉ vụ án?

Chiều 6/7, dao động 30 quý khách mua căn hộ ở dự án chung cư Gia Phú (số 68 một vài con phố Lê Văn Chí, phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM) đã kéo đến trụ sở Viện KSND TP.HCM tiếp tục khiếu nại về chọn lọc hủy bỏ khởi tố vụ án có dấu hiệu lừa đảo của chủ đầu tư là Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú (Công ty Gia Phú).

Những quý khách này cho rằng hành vi phân phối 1 căn hộ cho nhiều người của Công ty Gia Phú có dấu hiệu của tội lừa đảo khá rõ ràng. Tuy nhiên nhiều năm qua, vụ án vẫn không được giải quyết thấu đáo khiến họ rất khổ sở khi bị mất tiền mà không có nhà ở.

Bà Chiếm Thị Tường Hạnh (ngụ quận Bình Thạnh) đứng đơn đại diện cho hàng trăm người mua căn hộ ở dự án này cho biết, tháng 6/2014, sau khi nhận đơn tố cáo, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an TP.HCM đã điều tra và ra chọn lọc khởi tố vụ án hình sự vào ngày 25/4/2015.

Quyết định biểu hiện rõ, căn cứ đơn của công dân tố cáo bà Đoàn Thị Hoàn My (SN 1983, ngụ quận 3) cộng chồng là ông Nguyễn Hùng Nghiêm (SN 1976) có hành vi chiếm đoạt tài sản và kết quả, tin tức điều tra ban đầu của Công an quận Thủ Đức, Công an TP.HCM; Sau khi xác minh, Trung tá Võ Hữu Nghĩa – Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra ký chọn lọc khởi tố vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Sau đấy, ngày 21/12/2015 cơ quan điều tra ra chọn lọc khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối có ông Nguyễn Hùng Nghiêm về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời chuyển hồ sơ sang Viện KSND Thành phố yêu cầu phê chuẩn một vài chọn lọc này.

Tuy nhiên, theo bà Hạnh, tới tháng 9/2016, bà và các người tố cáo “ngã ngửa” khi nhận được thông báo của công an nói rằng Viện KSND Thành phố đã ra văn bản huỷ chọn lọc khởi tố bị can và không phê chuẩn lệnh bắt tạm giam đối có ông Nguyễn Hùng Nghiêm.

Thông báo công an TP.HCM trả lời bà Hạnh có nói rõ nguyên nhân: “Ông Nguyễn Hùng Nghiêm vẫn còn 16 căn hộ và 3 sàn thương mại tổng giá trị gần 82 tỷ đồng chưa phân phối; 10 căn hộ còn lại chưa biểu hiện rõ. Nghiêm khai các căn hộ phân phối trùng là do thiếu tiền kinh doanh nên phải đi vay của chủ nợ, không có tiền trả chủ nợ nên chủ nợ ép phải ký bằng hợp đồng mua phân phối. Do vậy không đủ nhân tố để cấu thành tội phạm”. Trên cơ sở đấy, Công an TP.HCM đã ra chọn lọc đình chỉ vụ án.

Tại buổi tiếp xúc có một vài hộ dân chiều 6/7, ông Đoàn Tạ Cửu Long – Phó Viện trưởng Viện KSND TP.HCM cho biết, việc huỷ một vài chọn lọc khởi tố là căn cứ theo kết luận của cơ quan điều tra. Trong GĐ này, nếu người dân cung cấp thêm một vài chứng cứ mới Viện sẽ tham khảo khởi động lại vụ án.

Đất Xanh Đông Á “phủi tay”

Trước việc vụ án không được giải quyết đến nơi đến chốn, bà Hạnh và các người đã trót bỏ tiền mua căn hộ ở chung cư Gia Phú lại 1 phen điêu đứng. Tiền đã đấyng, nhà không thấy đâu, còn chủ đầu tư thì “lặn mất tăm”.

Theo bà Hạnh, trong suốt quá trình từ khi người mua nhà tố cao đến nay đã hơn 3 năm nhưng chưa 1 lần nào vợ chồng ông Nghiêm – bà My tiếp xúc có mọi người, giải đáp nguyên nhân phân phối trùng căn hộ hay có phương án nào bồi hoàn tiền cho người mua cũng như có tiếp tục triển khai dự án hay không?

Thậm chí, Sở Xây dựng Thành phố đã đứng ra làm việc có một vài đơn vị muốn mua phân phối dự án chung cư Gia Phú nhưng ông Nghiêm lại không hợp tác. Còn nguyên nhân để Viện KSND Thành phố không khởi tố vụ án chỉ dựa vào lời khai của ông Nghiêm mà chưa thẩm tra tính chính xác là không khách quan.

Vụ lừa đảo xảy ra ở chung cư Gia Phú còn có bên liên quan là đơn vị môi giới, Công ty Cổ phần Đất Xanh Đông Á (trước đấy là công ty liên kết của Tập đoàn Đất Xanh). Công ty này phân phối hàng chục căn hộ ở dự án này. Đáng nói, có nhiều căn hộ, Công ty Gia Phú đã phân phối cho quý khách và đã thu tiền đầy đủ nhưng sau đấy lại giao cho Đất Xanh Đông Á phân phối tiếp.

Anh Lê Đức Duy (quê Bình Định) cho biết anh mua căn hộ ở dự án Gia Phú từ Đất Xanh Đông Á từ tháng 6/2013 có giá trị 858 triệu đồng. Đóng được 430 triệu đồng thì mới hay “dính quả lừa” khi có 3 người khác cộng bỏ tiền ra mua căn hộ của anh.

“Cứ nghĩ Đất Xanh Đông Á là công ty làm ăn danh tiếng, không ngờ từ đấy đến nay đơn vị phân phối này cứ đùn đẩy trách nhiệm cho chủ đầu tư. Khách hàng nhiều lần kéo đến trụ sở công ty cũng không ăn thua, thậm chí họ phủi tay khi cho rằng mình cũng chỉ là nạn nhân của Gia Phú”, anh Duy bức xúc và cho biết đến nay vẫn chưa được Đất Xanh Đông Á trả lại tiền.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh – Giám đốc Hãng luật Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, việc ông Nghiêm vẫn còn 16 căn hộ, 3 sàn thương mại tổng giá trị gần 82 tỷ đồng chưa phân phối và 10 căn hộ còn lại chưa biểu hiện rõ không liên quan đến việc ông Nghiêm bị tố cáo có dấu hiệu của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bởi lẽ, ông Nghiêm bị tố cáo là do ông Nghiêm đứng ra ký hợp đồng phân phối 1 căn hộ cho nhiều người. Còn việc ông Nghiêm còn tài sản thì chỉ là việc tài sản dùng để khắc phục hậu quả (nếu có) khi giải quyết hậu quả pháp lý của vụ án.

Điểm mấu chốt của vấn đề là việc ông Nghiêm nếu cho rằng căn hộ phân phối trùng là do thiếu tiền kinh doanh nên phải đi vay của chủ nợ, không có tiền trả chủ nợ nên chủ nợ ép phải ký bằng hợp đồng mua phân phối. Tức là, ông Nghiêm không hề phân phối 1 căn hộ cho nhiều người mà thực chất không phân phối hoặc chỉ phân phối cho 1 người, còn các người còn lại là vay tài sản nhưng dưới dạng chuyển nhượng giả tạo là hợp đồng mua phân phối căn hộ.

Nếu như lời khai của ông Nghiêm là đúng, thì phải xác định có hợp đồng vay tài sản có các người còn lại không? Những người mà ông Nghiêm cho rằng thực chất mình chỉ vay tiền chứ không hề mua phân phối có thừa nhận hay không? Vì việc chứng minh chuyển nhượng giả tạo không hề dễ làm. Nếu đúng là chuyển nhượng giả tạo thì ông Nghiêm không có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng Cơ quan điều tra phải trả lời rõ nội dung này cho người tố cáo để làm cơ sở giải quyết tranh chấp dân sự sau này.

Còn nếu chỉ là lời khai của ông Nghiêm và chưa được làm rõ mà xác định không đủ nhân tố cấu thành tội phạm là chưa ổn về pháp lý. Giả sử khi người mua phân phối căn hộ bị trùng khởi kiện ra Tòa án để giải quyết tranh chấp dân sự và các người đã ký hợp đồng đều khẳng định là mua phân phối thật, chứ không phải là nhằm che dấu hợp đồng vay thì rõ ràng, ở đấy có nhân tố hình sự và có thể Tòa án buộc phải chuyển sang Cơ quan điều tra để làm rõ 1 lần nữa.

Căn hộ D’Edge Thảo Điền hướng tới mục tiêu đem lại 1 trải nghiệm mới mẻ về sự thịnh vượng và tiên tiến thông qua một vài chi tiết thiết kế và đặt ra các nguyên tắc mới về thiết kế và nhà đất ở Thảo Điền. Dự án D’Edge Thảo Điền này là toàn bộ các gì quý khách cần cho 1 nét chấm phá trong phong một vàih. Tìm hiểu ngay http://canhotheedge.com/gia-ban-va-phuong-thuc-thanh-toan-du-an-can-ho-dedge-thao-dien/

Tìm hiểu thêm https://giakhanhland.vn/du-an-can-ho-the-edge-capitaland-thao-dien-quan-2/

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *